 |
| Sumber: https://academic.oup.com/cdj |
Judul Asli: Ethical issues in community development: setting the scene
Masalah Etika dalam Pengembangan Masyarakat: Pengaturan Adegan
Artikel ini memperkenalkan edisi khusus Jurnal Pengembangan Masyarakat yang dirancang untuk mengeksplorasi aspek pengembangan masyarakat melalui lensa etika yang eksplisit. Berdebat untuk pemahaman yang luas tentang etika yang terkait erat dengan praktik dan politik, ini memperkenalkan konsep 'kerja etika' untuk menangkap upaya kognitif dan emosional yang dikeluarkan pekerja pengembangan masyarakat untuk mengidentifikasi dan menangani masalah tanggung jawab, hak, bahaya, dan manfaat. Menarik inspirasi dan ilustrasi dari kontribusi untuk edisi khusus, artikel ini mengidentifikasi pertanyaan dan masalah etis pada tiga tingkat yang saling terkait: mikro (hubungan dan interaksi sehari-hari), meso (strategi untuk keterlibatan dan tindakan pengembangan masyarakat), dan makro (distribusi kekuasaan dan sumber daya). Setelah memeriksa contoh-contoh kasus pertemuan mikro dan mesoetis, artikel beralih ke pertimbangan pertanyaan etis makro yang terkait dengan konteks politik pengembangan masyarakat sebagai gerakan atau proyek. Pentingnya menginterogasi ideologi kontradiktif yang mendukung pengembangan masyarakat ditekankan, memastikan lensa etis luas dan cukup fleksibel bagi praktisi untuk melihat pekerjaan mereka secara refleks dengan mengacu pada perspektif postkolonial, postmodern, dan posthuman. Artikel ini diakhiri dengan seruan untuk etika keadilan eko-sosial yang terletak, melihat etika sebagai tertanam dalam praktik sehari-hari sementara terletak dalam konteks politik dan ekologis.
Pendahuluan
Etika dan Pengembangan Masyarakat
Etika sebagai topik eksplisit kurang dieksplorasi dalam pengembangan masyarakat, meskipun secara implisit hadir dalam banyak literatur dan diskusi tentang kekuasaan, tanggung jawab, dan hak-hak yang saling bertentangan. Tujuan dari edisi khusus Jurnal Pengembangan Masyarakat ini adalah untuk mengeksplorasi aspek-aspek pengembangan masyarakat melalui lensa etika yang eksplisit. Pemahaman kita tentang apa yang dimaksud dengan etika sengaja luas. Kami memahami etika sebagai topik yang mencakup hal-hal yang berkaitan dengan hak, tanggung jawab, bahaya, dan manfaat; apa yang dianggap sebagai perkembangan manusia dan ekologis; dan kita harus menjadi orang seperti apa dan menjadi seperti apa (lihat Bank, 2019, hlm. 5).
Pemahaman kami tentang pengembangan masyarakat sama luasnya, seperti yang ditunjukkan oleh artikel-artikel dalam edisi ini, yang mencakup pengembangan masyarakat sebagai proses partisipatif di mana komunitas tempat, identitas atau minat tumbuh dan berubah; sebagai praktik merangsang dan mendukung komunitas untuk berpartisipasi dalam perubahan; sebagai pekerjaan atau profesi dengan fokus pada perubahan komunitas partisipatif; sebagai disiplin akademisyang mempelajari dan berteori bidang; dan sebagai gerakan sosial yang mengadvokasi proses pengembangan masyarakat partisipatif secara lokal, nasional, dan internasional. Pekerja dapat disebut 'pekerja pengembangan masyarakat', atau profesional lain (pekerja sosial, pekerja pembangunan internasional, atau peneliti berbasis masyarakat) yang mengambil pendekatan pengembangan masyarakat, sebagaimana diuraikan oleh McConnell (2022, hlm. 22).
Pengembangan masyarakat sering digambarkan sebagai 'berbasis nilai', menunjukkan bahwa perubahan atau pekerjaan 'pembangunan' harus didukung dan diresapi oleh nilai-nilai. Ini diilustrasikan dalam definisi pengembangan masyarakat yang dihasilkan oleh Asosiasi Internasional untuk Pengembangan Masyarakat (2018, hlm. 8), yang menggambarkannya sebagai mempromosikan 'demokrasi partisipatif, pembangunan berkelanjutan, hak, peluang ekonomi, kesetaraan dan keadilan sosial melalui organisasi, pendidikan dan pemberdayaan orang-orang dalam komunitas mereka, apakah ini lokalitas, identitas atau minat, dalam pengaturan perkotaan dan pedesaan '. Ini hanyalah satu definisi di antara banyak, dan konfigurasi serta makna nilai-nilai pengembangan masyarakat diperdebatkan (lihat Bank, 2019; Clarke dan Crickley, 2022). Namun demikian, ia menawarkan latar belakang untuk menempatkan artikel dalam masalah ini.
Selain artikel yang berfokus pada tantangan etis yang dihadapi praktisi pengembangan masyarakat dan bagaimana mereka menanganinya (termasuk Bollaert et al., 2023; Ebubedike et al., 2023; Khatoon dan Kumar, 2023, di mana protagonisnya adalah peneliti berbasis masyarakat), ada juga artikel tentang konflik lingkungan di Lithuania, sebuah negara di mana pekerjaan pengembangan masyarakat jarang terjadi (Mataityte-Dirziene et al., 2023) dan artikel terakhir tentang pendidikan etika untuk pekerjaan pembangunan (Agisilaou dan Harris, 2023). Setiap artikel menawarkan perspektif yang berbeda tentang topik etika dan relevansinya dengan pengembangan masyarakat — mewujudkan beragam pemahaman tentang apa yang dianggap sebagai etika dan praktik etis, dan bagaimana praktik etis dapat dicapai dalam berbagai jenis konteks pengembangan masyarakat (dari konflik bersenjata di wilayah Danau Chad, hingga kerawanan pangan dan kondisi COVID-19 di India, hingga pekerjaan lingkungan di kawasan perumahan di Australia). Artikel-artikel tersebut menyoroti proses pembangunan masyarakat yang diperebutkan secara etis (menimbulkan pertanyaan tentang visi pembangunan siapa yang mendominasi dan siapa yang diuntungkan) dan peran praktisi pengembangan masyarakat sebagai agen etis aktif (bernegosiasi antara visi, hak, dan kepentingan yang saling bertentangan; memprioritaskan manfaat dan bahaya; dan menantang ketidakadilan).
Kecurigaan tentang etika: asosiasi dengan jarak profesional, aturan, dan standar
Pekerja pengembangan masyarakat secara tradisional curiga terhadap etika, yang dapat menjelaskan kurangnya literatur di bidang ini. Etika sering dikaitkan dengan mengikuti kode etik dan bekerja untuk aturan dan standar preskriptif, yang dikembangkan sebagai bagian dari proyek profesionalisasi. Ini bertentangan dengan citra diri banyak pekerja pengembangan masyarakat yang melihat diri mereka sebagai sekutu orang-orang dengan siapa mereka bekerja, bukan sebagai profesional yang jauh atau unggul. Beck dan Purcell (2023) dalam edisi ini menawarkan kritik terhadap kode etik sebagai top-down, dipaksakan secara eksternal dan didominasi secara profesional. Namun, kelompok dan asosiasi profesional di berbagai belahan dunia yang telah mengembangkan kode etik untuk pengembangan masyarakat dapat melihatnya secara berbeda (misalnya Asosiasi Pekerja Komunitas Australia, 2017; Dewan Standar Pembelajaran dan Pengembangan Masyarakat Skotlandia, 2017). Kode etik atau pernyataan praktik etis dapat dianggap sebagai cara untuk membuat eksplisit standar perilaku yang diharapkan dari pekerja pengembangan masyarakat profesional, memungkinkan orang yang bekerja dengan mereka dan majikan mereka untuk menantang mereka jika mereka gagal, meningkatkan status profesi dengan menguraikan peran, tujuan, nilai-nilai dan standar etika, dan mendorong dialog profesional tentang etika. Namun beberapa keberatan yang diungkapkan oleh mereka yang mengkritik kode etik dapat dibenarkan, karena bahasa di mana beberapa ditulis mengungkapkan pembingkaian profesional tradisional (lihat Bank, 2019, hlm. 18–20). Beck dan Purcell (2023) berpendapat sebaliknya untuk pengembangan kontrak etis berbasis masyarakat antara anggota masyarakat dan pekerja pengembangan masyarakat tentang persyaratan keterlibatan.
Menempatkan etika dan memperluas lensa: dari kode ke konteks
Dalam mengusulkan edisi khusus ini, kami menggunakan istilah 'etika' sebagai kata benda tunggal, mengacu pada bidang subjek atau topik yang luas (yaitu, bukan sebagai bentuk jamak dari 'etika', yang sering dianggap sebagai norma atau standar perilaku). Bagi kami 'etika' jauh lebih luas daripada 'aturan yang mengatur perilaku praktisi profesional ... biasanya disetujui oleh profesi praktisi atau majikan dan ... diharapkan dipatuhi oleh praktisi' (Clarke dan Crickley, 2022, hlm. 29). Etika sebagai topik dalam pengembangan masyarakat adalah tentang menjadi kritis reflektif dan refleksif tentang peran praktisi, menempatkan pekerjaan dalam konteks politik, mengembangkan kepekaan terhadap bahaya individu dan sosial dan pelanggaran hak, bekerja secara kolektif untuk perubahan sosial, memiliki keberanian untuk mengatasi ketidakadilan, dan menantang sikap dan tindakan pengusaha dan pemerintah, misalnya. Kita mungkin dituduh memperluas konsep etika ke medan masalah politik dan praktis, tetapi itu, pada kenyataannya, adalah niat kita. Memahami etika secara lebih sempit, seperti tentang mengikuti aturan, berbahaya dan dapat dengan mudah berdarah menjadi semacam manajerialisme yang melihat pekerja sebagai teknisi sosial, bekerja untuk hasil dan target organisasi atau pemerintah yang telah ditentukan.
Kami sekarang akan menguraikan konsepsi kami tentang etika yang terletak atau kontekstual melalui memeriksa kutipan singkat dari akun pekerja pengembangan masyarakat tentang praktik sehari-harinya yang diberikan dalam salah satu artikel dalam edisi ini.
Kerja mikro dan makro-etis praktisi pengembangan masyarakat
Sejak 2019, saya telah mengoordinasikan program makanan dan dukungan sosial mingguan yang berorientasi pada barbeque untuk penduduk dari dua perumahan sosial tetangga di pusat kota Sydney, Australia. ... Program barbeque dijalankan secara kolaboratif dengan penduduk untuk mengurangi isolasi sosial, kerawanan pangan dan menanggapi perubahan, kebutuhan spesifik dari lingkungan dalam kota. ...
Saat piring barbeque memanas, Simon muncul dan melayang ke arahku. Dia mulai berbicara: 'Saya melihatnya di mana-mana; di tanah, ketika saya menutup mata, ketika saya bangun, dia masih di sana. Aku tidak bisa mengeluarkannya dari kepalaku." Dia menggelengkan kepalanya dan mundur dariku. Dia mengerutkan alisnya dan melihat kembali ke jalan di belakangnya. Aku mendengarkan, tetap diam tapi mengangguk dan melihat ke bawah. Tangannya gemetar, dia mengubah topik pembicaraan dan mulai berbicara tentang sepeda listriknya. Saya tahu dari percakapan sebelumnya bahwa Simon mengacu pada bunuh diri terakhir dari atas perkebunan, yang dia saksikan. Ada sejumlah kasus bunuh diri dari atap perkebunan dalam dua dekade terakhir. (Pekerja pengembangan masyarakat lingkungan di Australia, dikutip dalam Massola dan Howard, 2023, hlm. 37)
Dalam kutipan ini, salah satu penulis, Cate, berbicara tentang pertemuan yang dia miliki sebagai pekerja pengembangan masyarakat lingkungan. Di sini dia menceritakan situasi di mana dia dipanggil untuk mengenali rasa sakit pribadi seorang penduduk setelah bunuh diri baru-baru ini, dan untuk menanggapi dengan hati-hati dan empatik pada saat mikro-etis. Informasi tambahan yang dia berikan — bahwa ada beberapa kasus bunuh diri di perkebunan dalam beberapa tahun terakhir — juga menandakan bahaya sosial, dan masalah publik yang menuntut penyelidikan kolektif dan respons kebijakan (etika makro). Interaksi antara 'mikro-etika' dan 'makro-etika' adalah salah satu keunggulan dari praktik pengembangan masyarakat. Mikro-etika umumnya dipahami sebagai berkaitan dengan dimensi etis dari pertemuan sehari-hari yang dimiliki orang satu sama lain dan bagaimana mereka menanggapi dan memperlakukan satu sama lain: 'pandangan dari dalam', seperti Truog et al. (2015, hlm. 12) menggambarkannya. Sedangkan etika makro mengacu pada masalah etika sistemik yang terkait dengan keseluruhan alokasi, penggunaan dan pengelolaan sumber daya, terkait dengan kebijakan sosial dan kelembagaan ('pandangan dari luar').
Pertanyaan mikro-etis yang relevan dengan pertemuan antara Simon dan Cate, dari sudut pandang Cate, mungkin termasuk: bagaimana seharusnya Cate menanggapi Simon dengan cara yang sensitif dan penuh perhatian, mengenali intensitas dan meresapnya perasaannya? Haruskah dia menyebutkan kemungkinan Simon mencari dukungan psikologis? Pertanyaan makro-etis yang mungkin diajukan tentang bahaya sosial yang tertanam dalam kehidupan di perkebunan meliputi: tanggung jawab apa yang harus dimiliki penyedia perumahan untuk mengurangi konsekuensi sosial yang merusak dari desain perumahan yang buruk dan kondisi perumahan? Apakah benar bahwa dalam masyarakat yang relatif kaya beberapa orang tinggal di perumahan di bawah standar?
Sketsa singkat ini dengan rapi menggambarkan perbedaan yang sering dikutip oleh Mills (1970, hlm. 14-15) antara masalah pribadi (kekhawatiran Simon) dan masalah publik (kondisi perumahan yang buruk dan desain perkebunan). Ini juga menetapkan adegan untuk peran pekerja pengembangan masyarakat dalam menghubungkan keduanya melalui bekerja pada pembingkaian ulang masalah pribadi sebagai pengalaman bersama dengan penyebab sistemik, yang membutuhkan tindakan kolektif untuk menuntut perubahan. Memang, itu adalah peran pekerja pengembangan masyarakat untuk bergerak antara mikro dan makro, membuat hubungan antara orang dan isu, dan menanyakan apa yang kita sebut pertanyaan 'meso-etis' tentang kapasitas dan mobilisasi kolektif dan masyarakat. Pertanyaan meso-etis mungkin termasuk: apakah benar untuk mengipasi api kemarahan masyarakat tentang isu-isu di mana ada sedikit kemungkinan untuk mencapai perubahan? Di mana seharusnya loyalitas pekerja berada, ketika komunitas tempat mereka bekerja bertentangan dengan majikan mereka, pemerintah daerah atau organisasi yang mendanai pekerjaan mereka?
Analisis ekstrak ini membantu menjelaskan lebih lanjut mengapa 'etika' kurang dieksplorasi sebagai topik eksplisit dalam literatur pengembangan masyarakat dan berteori tentang praktik. Banyak literatur berkaitan dengan mengidentifikasi dan membongkar apa yang kita sebut masalah 'makro-etis' dan membangun serta memobilisasi kapasitas kolektif untuk mengatasi ini dalam beberapa cara. Namun, apa yang kita sebut masalah 'makro-etis' biasanya dilihat dan dinamai sebagai politik (tentang distribusi kekuasaan dan sumber daya dan peran pemerintah) dan proses pengembangan dan mobilisasi masyarakat dipandang sebagai praktis (bagaimana membangun kepercayaan dan memobilisasi kelompok orang dengan kepentingan dan kebutuhan yang sama). Dimensi mikro-etis dari praktik sering tidak terlihat, mereka tertanam dalam sikap orang dan interaksi dari waktu ke waktu. Tingkat detail yang diberikan oleh Cate tidak biasa dalam kekhasannya — hal-hal kecil dari gerakan dan tatapan tubuh Simon dan Cate, misalnya.
Oleh karena itu kami mengambil lensa luas untuk masalah etika, mengambil wilayah yang juga dapat dilihat sebagai politik serta praktis (bagaimana melakukan sesuatu). Ini karena 'etika' tidak ada sebagai domain atau aktivitas yang terpisah (juga tidak ada politik atau praktik, dalam hal ini), tetapi tertanam dalam kehidupan masyarakat — komitmen ideologis, keyakinan, motivasi, aspirasi, tujuan, penampilan, sikap, sikap, gerakan, tanggapan, penilaian, dan tindakan mereka. Ketika Cate sedang mencari cara untuk menanggapi Simon, dia pasti akan mengingat sifat dan sejarah hubungan mereka, orang seperti apa dia, dan bagaimana dia memahami perannya sebagai praktisi pengembangan masyarakat. Ketika dia dan orang lain mempertimbangkan apakah dan bagaimana mereka harus mengatasi masalah bunuh diri di perkebunan, mereka akan mempertimbangkan kebijakan dan praktik penyedia perumahan, corak politik pemerintah daerah, dan sebagainya. Ketika praktisi bekerja di luar konteks nasional mereka, sebagai pekerja pengembangan masyarakat internasional, lapisan kompleksitas lebih lanjut ditambahkan terkait dengan konflik antara nilai-nilai lokal dan luar. Ini dicontohkan oleh salah satu praktisi Korea dalam studi Noh (2023) dalam edisi ini, yang melaporkan sehubungan dengan pekerjaan di Afrika: 'Kami sedang membangun sekolah di masyarakat. Petugas pemerintah daerah sering mengganggu pembangunan, meminta suap. Ini menimbulkan dilema etika antara prinsip dan kenyataan' (hal. 54).
'Melakukan etika' dan 'bersikap etis' dalam konteks pengembangan masyarakat membutuhkan banyak pekerjaan perseptual, tubuh, praktis, dan konseptual di pihak praktisi, yang sebagian besar tidak terlihat atau dibicarakan. Ini dapat dibuat lebih terlihat ketika praktisi dipanggil untuk mempertanggungjawabkan sikap atau tindakan mereka atau ketika mereka berhenti sejenak untuk merenungkan implikasi etis dari situasi tertentu, mendiskusikannya dengan orang lain (termasuk kolega, supervisor atau peneliti), atau, seperti dalam kasus Cate, menulis akun reflektif. Fitur etika praktik juga terlihat dalam pengajaran dan pembelajaran tentang etika profesional, seperti yang dijelaskan dalam artikel dalam edisi ini oleh Agisilaou dan Harris (2023). Namun, seperti yang mereka tunjukkan, kursus atau modul terpisah dengan fokus khusus pada etika relatif jarang dalam pendidikan untuk pekerjaan pembangunan. Di kelas dan penempatan pembelajaran praktik itulah ruang dapat diciptakan untuk refleksi etis yang mendalam dan menantang untuk berlangsung, dengan paparan analisis dan ideologi yang berbeda dan dialog tentang motivasi, interpretasi, dan tindakan. Seringkali sulit untuk melakukan percakapan etis di tempat kerja, karena untuk mengeksplorasi masalah kehidupan nyata, ruang aman perlu dibuat untuk pengungkapan (Shevellar dan Barringham, 2019). Ini juga menantang jika diskusi tentang masalah etika dipahami sebagai berkaitan dengan kode etik dan masalah disiplin, daripada tentang dialog dan pembelajaran. Tanpa analisis dan refleksi melalui penggunaan sadar 'lensa etis', fitur etis dari suatu situasi tetap tidak terlihat, terjalin ke dalam pola kompleks percakapan dan tindakan sehari-hari. Kami sekarang mempertimbangkan sifat dari proses refleksi etis ini dan bagaimana konsep 'kerja etika' dapat membantu dalam membongkar dan memeriksa komponen-komponennya.
Etika bekerja dalam praktik pengembangan masyarakat sehari-hari
Dalam artikel mereka berdasarkan wawancara penelitian dengan pekerja komunitas di India selama pandemi COVID-19, Pankaj dan Yadav (2023) menggunakan konsep 'kerja etis' untuk menganalisis beberapa akun praktisi. 'Pekerjaan etika' mengacu pada: 'upaya yang dilakukan orang untuk melihat aspek situasi yang menonjol secara etis, mengembangkan diri mereka sebagai praktisi yang baik, mengerjakan tindakan yang benar dan membenarkan siapa mereka dan apa yang telah mereka lakukan' (Bank, 2016, hlm. 35). Berdasarkan analisis akun yang diberikan oleh praktisi kesejahteraan sosial tentang tantangan etis mereka dalam praktik, Bank mengidentifikasi tujuh komponen etika kerja yang saling terkait sebagaimana diuraikan di bawah ini (diambil dari Bank, 2016, hlm. 37):
1. Framingwork - mengidentifikasi dan berfokus pada fitur yang menonjol secara etis dari suatu situasi; menempatkan diri dan situasi yang dihadapi dalam konteks politik dan sosial; bernegosiasi / membangun kerangka bersama dengan orang lain (termasuk pengguna layanan dan kolega).
2. Pekerjaan peran — memainkan peran dalam hubungannya dengan orang lain (advokat, pengasuh, kritikus); mengambil posisi (parsial / tidak memihak; dekat / jauh); peran negosiasi; menanggapi harapan peran.
3. Pekerjaan emosi — menjadi peduli, welas asih dan empatik; mengelola emosi; membangun kepercayaan; menanggapi emosi orang lain.
4. Pekerjaan identitas — bekerja pada diri etis seseorang; menciptakan identitas sebagai profesional yang baik secara etis; menegosiasikan identitas profesional; mempertahankan integritas profesional.
5. Alasan bekerja — membuat dan membenarkan penilaian dan keputusan moral; musyawarah dengan orang lain tentang evaluasi dan taktik etis; menyusun strategi untuk tindakan etis.
6. Relationshipwork – terlibat dalam dialog dengan orang lain; bekerja pada hubungan melalui emosi, identitas dan alasan bekerja.
7. Pekerjaan kinerja – membuat aspek yang terlihat dari pekerjaan ini kepada orang lain; menunjukkan diri sendiri di tempat kerja dan menunjukkan akuntabilitas.
Membingkai pekerjaan sangat penting. Ini adalah tentang bagaimana suatu situasi dilihat: siapa dan apa yang dikedepankan sebagai layak mendapat perhatian etis; siapa dan apa yang ada di latar belakang sebagai pengaruh, penyebab atau faktor yang relevan; seberapa tajam fokusnya pada bahaya atau pelanggaran etika; dan apa yang kabur, tidak jelas atau tidak ada dalam gambar sama sekali. Ini melibatkan karya persepsi etis, kadang-kadang disebut 'sensitivitas etis', yang memerlukan identifikasi fitur yang menonjol secara etis dari suatu situasi (Audi, 2013). Dalam kasus Cate dan Simon yang dibahas sebelumnya, Cate berfokus pada kondisi mental dan sikap Simon. Simon berada di tengah bingkai, tetapi Cate menyajikan ini dengan latar belakang masalah sistemik yang dia sadari (beberapa bunuh diri, mempengaruhi seluruh perkebunan) dan yang memengaruhi tanggapannya terhadap Simon, serta bagaimana dia mungkin memahami perannya dalam kaitannya dengan Simon dan di lingkungan secara lebih umum. Dalam ekstraknya, kita mendapat kesan bahwa dia mendengarkan Simon dengan empatik, hadir, dan memperhatikannya. Dalam pengertian ini, dia dapat dianggap terlibat dalam pekerjaan emosi — secara empatik dan sensitif menanggapi rasa sakit Simon.
Meskipun artikel lengkap oleh Massola dan Howard (2023) menempatkan pekerjaan pengembangan masyarakat dalam konteks sosial-ekonomi dan politik yang lebih besar, fokus utamanya adalah pada etika mikro hubungan sehari-hari antara orang-orang. Dalam artikel lain dalam edisi khusus ini, masalah etika tingkat meso dan makro lebih menonjol, karena praktisi pengembangan masyarakat bergulat dengan peran perubahan sosial mereka dalam menghadapi sikap, norma, dan kendala sistemik dan struktural yang negatif. Di sini aspek-aspek lain dari pekerjaan etika juga terlihat, termasuk pekerjaan identitas dan alasan, seperti yang kita jelajahi di bagian selanjutnya.
Bekerja di ruang meso-etis: menghadapi penindasan struktural
Saya bekerja dengan Dalit dan komunitas yang terpinggirkan selama pandemi untuk menyediakan bahan bantuan. Selama kembalinya migran buruh, mereka dimasukkan ke dalam karantina komunitas, tetapi saya mengamati bahwa kelas miskin dan buruh hanya tinggal di karantina. Migran kasta atas biasanya tinggal di pusat karantina untuk sementara waktu dan pergi ke rumah mereka karena mereka tidak ingin berbagi ruang, makanan, dan air dengan Dalit ... karena kesombongan kasta mereka ... Rekan-rekan pekerja komunitas kami juga menemukan bahwa kasta atas di pusat-pusat karantina menolak untuk makan makanan yang dimasak oleh juru masak Dalit ...Kami tidak berdaya untuk mencegah perilaku kasta atas seperti itu karena dinamika lokal dan dominasi kasta atas. (Pekerja komunitas laki-laki di India, dikutip dalam Pankaj dan Yadav, 2023, hlm. 27).
Implikasi diskriminasi ekstrem dan mengakar terhadap orang-orang dari 'kasta rendah' di India diilustrasikan dengan tajam di sini, menunjukkan bagaimana mereka bertahan, bahkan di saat krisis. Dalam artikel mereka, Pankaj dan Yadav (2023) menguraikan cara kerja sistem kasta dan memberikan beberapa contoh bagaimana hal itu memperburuk ketidakadilan selama pandemi. Dalam kutipan ini, pekerja komunitas membingkai masalah ini dalam istilah 'arogansi kasta' dan dominasi kasta atas. Dia bisa melihat apa yang terjadi dan mengapa, tetapi dalam framing ini dia dan rekan-rekannya 'tidak berdaya'. Dia tidak memberikan penjelasan tentang pekerjaan etika lebih lanjut di luar identifikasi masalah etika, juga tidak menampilkan dirinya dan rekan-rekannya sebagai agen moral aktif yang memainkan peran dalam menantang dominasi kasta atas. Sebaliknya, mereka ditampilkan sebagai pengamat — melihat pelanggaran hak dan martabat, tetapi tidak melakukan intervensi.
Kita dapat memahami kelambanan pekerja masyarakat dalam situasi ini. Akan sulit untuk menghadapi tantangan terhadap sistem kasta yang mengakar di tengah krisis. Namun, presentasi pekerja komunitas sebagai 'tidak berdaya' menunjukkan bahwa mungkin pekerjaan pra-pandemi sehari-hari mereka belum mempersiapkan mereka untuk mengambil langkah-langkah yang diperlukan untuk berbicara dan mengambil tindakan terhadap sistem kasta. Ini mungkin melibatkan bekerja dengan pihak berwenang untuk menegakkan aturan karantina yang berlaku untuk semua orang, menghabiskan waktu dalam percakapan dan negosiasi yang sulit dengan mereka yang tinggal di pusat karantina tentang efek merusak dari sistem kasta, dan mempertimbangkan kembali bagaimana ruang dapat dibagi dalam masa krisis. Mengembangkan 'kemampuan etis' seperti yang dijelaskan oleh Agisilaou dan Harris (2023) tidak hanya membutuhkan kemampuan untuk melihat pelanggaran etika, tetapi juga kapasitas dan keberanian untuk mencari tahu apa yang harus dan dapat dilakukan dan bagaimana melakukannya. Ini menuntut kapasitas dari pihak pekerja masyarakat untuk melakukan pekerjaan alasan, peran dan identitas, dengan hati-hati mempertimbangkan apakah, sebagai praktisi yang berkomitmen pada praktik kesetaraan dan antipenindasan, mereka memiliki tanggung jawab untuk menantang situasi, dan jika demikian bagaimana. Hal ini dapat dibantu oleh etos dan struktur organisasi yang mempekerjakan (jika berkomitmen pada ideologi anti-kasta), oleh pekerja masyarakat yang bekerja bersama sebagai sebuah tim dan oleh individu yang memanfaatkan pengalaman mereka dalam menangani masalah serupa di masa lalu. Ini adalah pekerjaan yang sulit dan berisiko, karena dapat membahayakan beberapa orang kasta atas yang sudah menderita di masa krisis. Selain itu, orang-orang di kasta yang lebih rendah mungkin tidak selalu menyambut meresahkan status quo, karena dalam jangka pendek ini dapat menyebabkan stigmatisasi lebih lanjut dan kesulitan praktis (lihat Narayanan dan Bank, 2022).
Wawasan lebih lanjut tentang kompleksitas sistem kasta diberikan oleh Khatoon dan Kumar (2023), yang menceritakan bagaimana efek merusak dari stigmatisasi ditentang oleh beberapa anggota suku Nat di Bihar dengan menyangkal identitas suku mereka. Ketika bekerja sebagai peneliti komunitas, Khatoon, seorang anggota komunitas Nat sendiri, terkejut bahwa tanggapan anggota suku Muslim terhadap penindasan struktural mereka adalah menyangkal identitas mereka. Ini tidak meninggalkan peran baginya untuk bekerja dengan mereka untuk merebut kembali identitas mereka dan menantang diskriminasi mendalam yang meliputi kehidupan sehari-hari mereka. Situasi seperti itu menciptakan dilema yang sangat sulit bagi praktisi masyarakat, yang nilai dan motifnya membimbing mereka untuk mengungkap ketidakadilan, dan mendukung orang untuk memperjuangkan pengakuan dan perubahan sikap dan struktur masyarakat yang negatif.
Banyak artikel lain menampilkan penindasan struktural dan peran pekerja pengembangan masyarakat, peneliti masyarakat, dan aktivis masyarakat dalam menangani hal ini. Pekerjaan kadang-kadang terjadi dengan cara kecil dan bertahap, seperti Ebubedike et al. (2023) melaporkan dalam upaya mereka untuk 'mendekolonisasi' proses penelitian di wilayah Danau Chad yang dilanda perang di Afrika tengah. Bahkan kerja gerakan sosial, yang bertujuan terang-terangan untuk menantang struktur kekuasaan yang ada seperti yang mengkampanyekan kedaulatan pangan seperti yang dijelaskan oleh Cruz dan van de Fliert (2023), memerlukan peran dan hubungan yang rumit untuk memfasilitasi kontribusi demokratis dari beragam kepentingan dan suara, merekonsiliasi berbagai agenda dan identitas dalam gerakan. Cruz dan van de Fliert (2023) membahas variasi pendekatan antara gerakan kedaulatan pangan yang berbeda, berdasarkan pembingkaian masalah mereka sesuai dengan konteks lokal (misalnya sebagai respons terhadap warisan kolonial, kebijakan neoliberal dan perusahaan transnasional, atau sebagai perjuangan historis kasta dan suku terjadwal).
Pekerja pengembangan masyarakat dalam konteks ini biasanya mengidentifikasi diri sebagai berada di pihak orang-orang yang tertindas, bekerja bersama mereka untuk mendukung mereka dalam mengartikulasikan keprihatinan dan tuntutan mereka dan menantang struktur kekuasaan yang ada. Namun tidak hanya pekerja kadang-kadang tidak berdaya dalam menghadapi rezim yang menindas, seperti pekerja komunitas India dalam kaitannya dengan ketidakadilan sistem kasta, mereka sering menjadi bagian dari struktur penindasan itu sendiri. Paradoks ini telah lama mengganggu pekerja pengembangan masyarakat, yang mungkin bekerja untuk negara bagian atau LSM lokal, memainkan peran yang sama pentingnya dengan mengganggu, menenangkan, mengkooptasi, atau menjajah orang dan komunitas seperti halnya tentang partisipasi, pemberdayaan, atau pembebasan sejati. Dalam pekerjaan mereka di ruang meso-etis, pekerja pengembangan masyarakat perlu dipersiapkan untuk menginterogasi nilai-nilai etika dan tujuan rezim yang mempekerjakan mereka dan menyadari peran mereka sendiri dalam memaksakan nilai-nilai pada orang lain. Ini memerlukan kritis memeriksa etika makro pengembangan masyarakat sebagai sebuah proyek, dan mempertanyakan sifat lensa etis melalui mana praktisi mencari.
Mempertanyakan etika makro pengembangan masyarakat sebagai proyek atau gerakan
Pada tahun 1953, Perserikatan Bangsa-Bangsa mendefinisikan pengembangan masyarakat sebagai 'gerakan untuk mempromosikan kehidupan yang lebih baik bagi seluruh masyarakat, dengan partisipasi aktif dan jika mungkin, atas inisiatif masyarakat' (Perserikatan Bangsa-Bangsa, 1953, hlm. 33). Pemahaman yang luas tentang proyek pengembangan masyarakat ini bertahan lama, dengan penekanannya pada pendekatan holistik dan kolektif untuk mengatasi masalah sosial dan ekonomi yang dianggap sebagai ciri khas. Meskipun pengembangan masyarakat dalam praktiknya mungkin lebih bersifat reformis / amelioratif daripada pendekatan radikal / transformatif untuk meningkatkan kehidupan di komunitas tempat, identitas, dan minat, fokusnya pada perubahan positif dan partisipasi aktif dapat mengarah pada konstruksinya sebagai 'pada dasarnya kegiatan moral, peduli dengan penciptaan dunia yang lebih baik dan lebih adil' (Shaw, 1997, hlm. 61).
Yang mendasari karakterisasi pengembangan masyarakat ini, seperti yang ditunjukkan oleh Hope dan Timmel (1995, hlm. 3), adalah perspektif modernis dan optimis tentang mengubah masyarakat, memperbaiki dunia, dan membebaskan orang dari semua yang menahan mereka. Ini mengasumsikan bahwa kemajuan adalah mungkin dan bahwa ada konsepsi yang valid secara universal tentang apa yang dianggap sebagai dunia yang lebih baik, lebih adil dan kehidupan manusia yang penuh. Ini bermasalah, karena jawaban atas pertanyaan makro-etis (misalnya, tentang sifat perkembangan manusia, distribusi barang yang optimal, dan tanggung jawab manusia, komunitas, dan bangsa satu sama lain dan ekosistem) sangat diperdebatkan. Ideologi yang mendasari proyek pengembangan masyarakat bertentangan, berdasarkan 'pembebasan' dan 'redistribusi' tetapi dalam batas-batas yang ditentukan oleh kelompok-kelompok kepentingan dominan. Namun, kepercayaan pada proses partisipatif akar rumput dan pembangunan hubungan tingkat mikro dan dialog untuk menyelesaikan dilema makro-etis (Blaug, 1999, hlm. 117) juga dapat memberikan legitimasi pada, dan kepercayaan moral dalam, proyek pengembangan masyarakat. Namun demikian, seperti yang telah menjadi jelas selama beberapa dekade (lihat Mayo, 1975), dan seperti yang disorot dalam penelitian terbaru (Khan dan Short, 2021), proyek partisipatif juga dapat mereproduksi hubungan kekuasaan tradisional, eksklusif, berbasis elit — meskipun tujuan mereka secara eksplisit diartikulasikan sebaliknya. Memang, seperti yang ditunjukkan Mayo (1975, hlm. 130-132), salah satu asal mula pengembangan masyarakat terletak pada proyek-proyek yang dilakukan di negara-negara yang merupakan koloni Eropa pada 1950-an, sebagai sarana membangun sistem pemerintahan berbasis masyarakat dan swadaya untuk mempersiapkan dan mengendalikan transisi menuju kemerdekaan.
Freire (2005) memperingatkan bahwa bahkan ketika tidak disengaja, dalam upaya untuk membebaskan orang lain, orang dan organisasi sering dapat terlibat dalam tindakan penindasan yang sama atau alternatif, karena mereka membawa sistem penindasan bawah sadar mereka sendiri bersama mereka. Oleh karena itu, Ife (2016) berpendapat bahwa penting bagi pengembangan masyarakat untuk mengakui dan mengatasi masalah penjajahan. Kolonisasi dapat dipahami sebagai dominasi, penaklukan, dan perampasan satu orang, tempat atau domain oleh yang lain. Ife mengamati bahwa penjajahan sering dikejar oleh orang-orang dengan niat baik dan keyakinan tulus bahwa mereka melakukan hal yang benar — yaitu, mengejar kebaikan moral yang dibicarakan Shaw (1997). Dengan cara ini, kolonisasi tidak hanya menempati wilayah fisik (termasuk tubuh orang), tetapi berasimilasi ke dalam institusi sehari-hari, membangun norma-norma sosial dari pemikiran dan perilaku yang dapat diterima. Praktik-praktik semacam itu menjadi normal, diterima begitu saja, dan jarang ditantang.
Seperti banyak gerakan, disiplin, dan profesi lainnya, ada kesadaran yang berkembang dalam pengembangan masyarakat tentang bahaya penjajahan nilai-nilai, pengetahuan, dan praktik lokal oleh mereka yang dominan di Utara global, atau oleh elit lokal. Ini telah menyebabkan agenda 'dekolonisasi' eksplisit (lihat Ditlhake, 2020). Ini sangat relevan dalam pekerjaan pembangunan internasional, di mana organisasi sponsor berasal dari luar negara tempat mereka bekerja (lihat Noh, 2023, untuk diskusi tentang pekerja Korea di Afrika). Beberapa lembaga yang lebih besar (seperti Bank Dunia dan organisasi non-pemerintah internasional) dapat mendanai program kerja pengembangan masyarakat terkait dengan program penyesuaian struktural di negara-negara Selatan global, yang bertujuan untuk mendesain ulang pemerintahan lokal dan ekonomi dengan privatisasi dan mengurangi sistem kesejahteraan.
Edubedike dkk. (2023, p 106) memberikan penjelasan tentang kompleksitas upaya mereka untuk mengadopsi pendekatan 'pasca-kolonial' untuk proyek penelitian berbasis komunitas mereka di Afrika, bekerja dengan orang-orang di negara-negara yang sebelumnya merupakan koloni kekuatan Eropa:
Tujuan kami bukan hanya untuk memahami serangkaian fenomena kompleks yang menjelaskan efek berkelanjutan kolonialisme baik pada penduduk setempat dalam konteks penelitian kami dan lembaga-lembaga dalam konteks ini, tetapi untuk menggunakan pengetahuan ini untuk menanggapi struktur dan proses proses kolonial, bentuk-bentuk eksploitasi dan ketidakseimbangan kekuasaan, dan perasaan ketergantungan dan ketidakmampuan yang dialami kelompok-kelompok terjajah.
Ebubedike et al. memperingatkan bahaya yang melekat pada esensialisasi populasi terjajah hanya sebagai korban dari pengalaman kolonial masa lalu mereka, mengabaikan agensi mereka dan mengklaim kembali identitas. Pada saat yang sama, artikel mereka menunjukkan perjuangan untuk bekerja sesuai kehendak rakyat, ketika misalnya, penghormatan terhadap budaya dan agama lokal juga membutuhkan penghormatan terhadap peran gender dan apa yang — melalui mata peneliti — dapat terlihat seperti penindasan terhadap hak-hak perempuan. 'Pendekatan akar rumput' dan 'bottom-up' membawa serta tantangan relativitas budaya yang dapat dihadapi oleh pekerja pengembangan masyarakat dari luar konteks. Memang, seperti yang diilustrasikan Khatoon dan Kumar (2023) dalam akun mereka tentang penelitian berbasis komunitas yang dilakukan dengan suku Nat di India, bahkan menjadi 'orang dalam' tidak berarti praktisi kebal dari tantangan etis ini.
Kenny dkk. (2013) berpendapat bahwa masalah terpenting dalam konteks ini bukanlah apakah pendekatan pembangunan berasal dari 'apa yang disebut Barat' atau dari nilai dan norma lokal, melainkan 'apakah kegiatan dimiliki, didukung dan, sejauh mungkin, dikendalikan oleh orang-orang yang kehidupan sehari-harinya terpengaruh' (hlm. 280). Namun, ini masih menyisakan pertanyaan tentang siapa yang merupakan 'rakyat', apa yang dianggap sebagai 'komunitas', dan bagaimana menangani konflik di dalam dan di antara komunitas. Akun postmodern tentang 'komunitas' membuat garis argumen ini jauh lebih kompleks, menantang daya tarik esensialis untuk 'komunitas', dan mempertanyakan keaslian upaya 'akar rumput' (Delanty, 2018).
Teknologi kekuasaan: perspektif postmodern tentang pengembangan masyarakat
Meskipun gagasan kolonisasi modernis menangkap proses 'menyerang, menaklukkan, pindah, kemudian mengambil alih tanah, sumber daya, kekayaan, budaya, dan identitas orang lain' (Ife, 2016, hlm. 185), perspektif postmodern menunjukkan proses yang jauh lebih halus, meskipun tidak kalah mengerikan. Rose (1999) berpendapat bahwa komunitas telah diciptakan kembali dalam rezim liberal perusahaan sebagai mekanisme pemerintahan. Komunitas tidak hanya berkembang: mereka ditindaklanjuti, bertanggung jawab, dan didisiplinkan untuk menjadi jenis komunitas tertentu. Melalui lensa ini, pengembangan masyarakat dengan demikian bukan hanya respons akar rumput terhadap isu-isu rakyat, oleh rakyat, untuk rakyat, tetapi teknologi kekuasaan yang aktif dan dipaksakan.
Apa yang membuat teknologi kekuasaan ini sangat menggoda adalah bahwa mereka memerintah melalui nilai-nilai, kepercayaan, dan sentimen yang mendukung teknik pemerintahan sendiri yang bertanggung jawab dan pengelolaan kewajiban orang satu sama lain. Mereka berasimilasi ke dalam praktik sehari-hari, agar tampak normal dan diinginkan dan sebagai tindakan pilihan. Artikel oleh Mataityte-Dirziene et al. (2023), memeriksa perdebatan tentang deinstitusionalisasi bagi penyandang disabilitas, menunjukkan bagaimana nilai-nilai etika diberlakukan melalui wacana anggota masyarakat, dan pertimbangan perilaku tetangga yang tepat. Rose (1999) menyebut rangkaian praktik ini sebagai 'etika-politik'. Dalam institusi 'komunitas', orang tidak dipaksa atau didisiplinkan, melainkan dididik dan diminta ke dalam aliansi antara tujuan pribadi dan tujuan, kegiatan, dan nilai-nilai yang dihargai secara institusional seperti konsumsi, profitabilitas, efisiensi, dan tatanan sosial. Melalui proses seperti itu, warga negara mengatur diri mereka sendiri. Misalnya, dalam studi mereka tentang regional Australia, Cheshire dan Lawrence (2005) menunjukkan bagaimana struktur pemerintahan dan strategi yang mempromosikan 'swadaya' dan 'kemandirian', menghubungkan semangat komunitas dan ideologi pedesaan dengan nilai-nilai dan kerangka perilaku neoliberalisme untuk membangun kembali dan memperkuat tujuan politik hegemonik. Demikian juga, Bank (2011) mengamati pertumbuhan minat dalam etika sebagai bagian dari manajemen publik baru dan neoliberalisme. Bukan hanya organisasi yang memaksakan kode etik dari atas, melainkan individu fokus pada etika sebagai peraturan perilaku profesional, dan mengintegrasikannya ke dalam kode kehormatan mereka sendiri. Mereka ingin diri mereka menjadi makhluk etis dan dalam keinginan itu, ada keselarasan dengan apa yang disebut Bank (2011) sebagai 'etika peraturan'.
Perspektif posthuman
Sejauh ini, kita telah membahas dua set tantangan makro-etis: yang timbul dari melihat pembangunan masyarakat sebagai proyek kolonisasi yang dipaksakan oleh aktor-aktor kuat dari atas; dan mereka yang muncul dari melihat dinamika kekuasaan sebagai proses penjajahan yang sangat subjektif dari dalam. Kami sekarang akan secara singkat mempertimbangkan serangkaian tantangan makro-etis ketiga yang berasal dari interogasi kritis terhadap dasar-dasar humanis yang inheren dari pengembangan masyarakat. 'Etika pascamanusia' ini mengundang kita untuk memperluas konsepsi kita tentang hak dan tanggung jawab kepada entitas non-manusia.
Yang mendasar bagi sebagian besar definisi pengembangan masyarakat adalah rasa agensi manusia. Dengan fokusnya pada perubahan untuk beberapa kemajuan atau perbaikan kondisi saat ini, pengembangan masyarakat memegang asumsi intrinsik dari aktor manusia yang berpartisipasi, dan, dengan demikian, memungkinkan partisipasi manusia lain. Tanpa agen manusia, proyek pengembangan masyarakat menjadi tidak dapat dipahami. Selain itu, pengembangan masyarakat didasarkan pada bias antroposentris diam-diam yang mengarahkan penalaran teleologis (berfokus pada tujuan) menuju hasil yang bermanfaat bagi manusia (Preston dan Shin, 2020). Bahkan argumen untuk aksi iklim dan keadilan lingkungan sering dibingkai dalam hal melestarikan ekosistem sehingga manusia dapat bertahan hidup dan berkembang. Edisi khusus Jurnal Pengembangan Masyarakat tentang perubahan iklim (lihat McGregor dan Scandrett, 2022 untuk gambaran umum) membawa tantangan ini ke dalam fokus yang tajam. Terlibat dengan wacana transisi sosio-ekologis membantu menata kembali komunitas sebagai 'lebih dari manusia', dan untuk memahami agensi manusia di samping aktor non-manusia (lihat Shiva, 2016). Ini dicontohkan melalui suara salah satu peserta dalam penelitian Cruz dan van de Fliert (2023, hlm. 72):
Kami melihat alam sebagai kehidupan, alam memiliki hak, jadi petani tidak hanya memiliki kedaulatan benih, benih memiliki kedaulatan, yang merupakan masalah utama, karena itulah yang membutuhkan dari kita kewajiban untuk melindungi keanekaragaman hayati. Bukan sebagai masukan, bukan sebagai komoditas, tetapi sebagai ekspresi hidup Ibu Pertiwi.
Dari sudut pandang etika, perspektif posthuman bertanya apa artinya memisahkan manusia dari etika. Apa artinya terlibat dengan etika jika kita menantang gagasan manusia sebagai satu-satunya agen dunia moral, atau, jika kita berhenti berinvestasi dalam eksepsionalisme manusia dan penempatan manusia di puncak hierarki moral? Haraway (2013) membayangkan masa depan pascamanusia sebagai waktu 'ketika spesies bertemu'. Dia berpendapat bahwa etika pascamanusia mendorong kita untuk berpikir di luar kepentingan spesies kita sendiri, untuk menjadi kurang narsis dalam konsepsi kita tentang dunia, dan untuk mengambil kepentingan dan hak-hak entitas yang berbeda dengan kita secara serius. Pesan penting untuk pengembangan masyarakat adalah bahwa manusia terkait erat dengan bentuk kehidupan lainnya. Seperti Wolfe (2010, hlm. 140) berpendapat, ini menunjuk ke arah 'etika yang tidak didasarkan pada kemampuan, aktivitas, agensi dan pemberdayaan tetapi pada belas kasih yang berakar pada kerentanan dan kepasifan kita'. Ketika dampak krisis iklim menjadi lebih jelas, dan implikasinya bagi masyarakat dan negara termiskin, dan untuk spesies non-manusia, dirasakan lebih parah, kebutuhan proyek pengembangan masyarakat untuk menjadi gerakan untuk keadilan eko-sosial tidak pernah lebih kuat. Ini adalah tantangan makro-etis di zaman kita.
Kesimpulan
Diskusi kami telah berkisar luas dari etika sehari-hari hubungan manusia tertentu dengan etika planet ekosistem. Ini mungkin tampak sangat luas untuk sebuah artikel tentang etika dalam pengembangan masyarakat, tetapi kami tidak percaya adalah mungkin untuk berlatih secara etis di bidang pengembangan masyarakat tanpa gerakan yang terampil dan sensitif antara makhluk mikro dan makro-etis, berpikir, dan bertindak. Pengertian agensi dan tanggung jawab adalah inti dari etika, terkait dengan pengakuan kerentanan manusia dan ekosistem, yang meminta kita untuk peka, berpikir hati-hati, dan bertindak dengan integritas. Ini menuntut apa yang kita sebut etika keadilan eko-sosial yang terletak (atau kontekstual) — melihat etika sebagai tertanam dalam praktik sehari-hari dan terletak dalam konteks politik dan ekologis. Kami berharap artikel-artikel dalam edisi khusus ini, yang mencakup berbagai masalah etika, akan merangsang debat etis, refleksi, dan literatur lebih lanjut tentang topik ini.
Ucapan Terima Kasih
Kami berterima kasih kepada semua kontributor edisi khusus tentang etika, yang artikelnya bervariasi dan menginspirasi merangsang beberapa pemikiran dalam artikel ini.
Pendanaan
Tidak ada dana yang diterima untuk pekerjaan ini.
Sarah Banks adalah Profesor di Departemen Sosiologi dan co-direktur pendiri Pusat Keadilan Sosial dan Aksi Masyarakat di Durham University, Inggris.
Lynda Shevellar adalah Dosen Senior Pengembangan Masyarakat di The University of Queensland, Australia.
Pradeep Narayanan adalah Direktur, Penelitian dan Pengembangan Kapasitas di Praxis—Institute for Participatory Practices, India.
Referensi
Agisilaou, V. and Harris, H. (2023) Learning to be ethical: the role of ethical capability in community development education, Community Development Journal, 58 (1), 154–172. Audi, R. (2013) Moral Perception, Princeton University Press, Princeton, NJ.
Australian Community Workers Association (2017) Australian Community Workers Code of Ethics, accessed at: https://www.acwa.org.au/workers/ethics-and-standards/A CWA-Code-of-ethics-Jan-2017.pdf (15 September 2022).
Banks, S. (2011) Ethics in an age of austerity: social work and the evolving new public management, Journal of Social Intervention: Theory and Practice, 20 (2), 5–23. https://doi.org/10.18352/jsi.260.
Banks, S. (2016) Everyday ethics in professional life: social work as ethics work, Ethics and Social Welfare, 10 (1), 35–52.
Banks, S. (2019) Ethics, equity and community development: mapping the terrain, in S. Banks, P. Westoby eds, Ethics,EquityandCommunityDevelopment, Policy Press, Bristol, pp. 3–35.
Beck, D. and Purcell, R. (2023) Towards a community-based ethical contract, Community Development Journal, 58 (1), 79–95.
Blaug, R. (1999) Democracy, Real and Ideal: Discourse Ethics and Radical Politics, State University of New York Press, New York.
Bollaert, C., Aliyu, T., Sempere, K. (2023) Embedding research ethics into an international development programme: a case study of evidence and collaboration for inclusive development (ECID) in Nigeria, Community Development Journal, 58 (1), 121–135.
Cheshire, L. and Lawrence, G. (2005) Neoliberalism, individualisation and community: regional restructuring in Australia, Social Identities, 11 (5), 435–445.
Clarke, A. and Crickley, A. (2022) Putting ethics and values into community development practice, in C. McConnell, D. Muia, A. Clarke eds, International Community Development Practice, Routledge, New York, pp. 29–54.
Community Learning and Development Standards Council Scotland (2017) A Code of Ethics for CLD, Community Learning and Development Standards Council Scotland, Glasgow, accessed at: https://cldstandardscouncil.org.uk/wp-content/u ploads/Code_of_Ethics_2017.pdf (5 September 2022).
Cruz, D. and van de Fliert, E. (2023) The ethics of food sovereignty: discourses for transformative social change and community development practices by peasant movements, Community Development Journal, 58 (1), 64–78.
Delanty, G. (2018) Community, 3rd edn, Routledge, London.
Ditlhake, J. (2020) Decolonisation of community development in South Africa, in T. Kleibl, R. Lutz, N. Noyoo, et al. eds, Routledge Handbook of Postcolonial Social Work, Routledge, London, pp. 323–336.
Ebubedike, M., Akanji, T., Kunock, A., Fox, A. (2023) Ethics for educational research in regions of protracted armed conflict and crisis: a participatory community approach in the Lake Chad region, Community Development Journal, 58 (1), 102–120.
Freire, P. (2005) Pedagogy of the Oppressed, 30th Anniversary edn, Continuum, New York. Haraway, D. (2013) When Species Meet, University of Minnesota Press, Minnesota.
Hope, A. and Timmel, S. (1995) Training for Transformation: A Handbook for Community Workers – Book I, Intermediate Technology Publications Ltd, London.
Ife, J. (2016) Community Development in an Uncertain World, Cambridge University Press, Cambridge.
International Association for Community Development (2018) Towards Shared International Standards for Community Development Practice, IACD, Glasgow, accessed at: http://www.iacdglobal.org/wp-content/uploads/2018/06/IACD-StandardsGuidance-May-2018_Web-1.pdf (5 September 2022).
Kenny, S., Fanany, I., Rahayu, S. (2013) Community development in Indonesia: westernization or doing it their way? Community Development Journal, 48 (2), 280–297.
Khan, S. and Short, P. (2021) Social mobilisation, community engagement and the power of elites in rural development, Development in Practice, 31 (2), 238–247. https://doi.org/10.1080/09614524.2020.1836127.
Khatoon, S. and Kumar, N. (2023) Ethical dilemmas for a community-based researcher: a case study from Bihar, India, Community Development Journal, 58 (1), 96–101.
Massola, C. and Howard, A. (2023) Barbeques and shiny numbers: micro-ethical encounters in Sydney social housing estates, Community Development Journal, 58 (1), 35–43.
Mataityte-Dirziene, J., Geniene, R., Gevorgianiene, V., Sumskiene, E. (2023) Neighbourhood opposition to relocation of people with disabilities in Lithuania: ‘fake ethics’ in the community discourse, Community Development Journal, 58 (1), 136–153.
Mayo, M. (1975) Community development: a radical alternative? in R. Bailey, M. Brake eds, Radical Social Work, Edward Arnold, London, pp. 129–143.
McConnell, C. (2022) The making of an empowering profession, in C. McConnell, D. Muia, A. Clarke eds, International Community Development Practice, Routledge, New York, pp. 1–28.
McGregor, C. and Scandrett, E. (2022) Framing climate emergency: community development, populism and just transition, Community Development Journal, 57 (1), 1–16.
Mills, C. W. (1970) The Sociological Imagination, Pelican, Harmondsworth.
Narayanan, P. and Banks, S. (2022) Case study 1 - India. Promoting social justice in garment work districts in Tamil Nadu, in C. McConnell, D. Muia, A. Clarke eds, International Community Development Practice, Routledge, New York, pp. 35–38.
Noh, J.-E. (2023) Ethical challenges faced by Korean development practitioners in international community development practices, Community Development Journal, 58 (1), 44–63.
Pankaj, A. and Yadav, S. (2023) Everyday ethical challenges for Indian community development practitioners during the COVID-19 pandemic, Community Development Journal, 58 (1), 19–34.
Preston, J. and Shin, F. (2020) Anthropocentric biases in teleological thinking: how nature seems designed for humans, Journal of Experimental Psychology: General, 150 (5), 943–955. https://doi.org/10.1037/xge0000981.
Rose, N. (1999) Powers of Freedom: Reframing Political Thought, Cambridge University Press, Cambridge.
Shaw, M. (1997) Community work: towards a radical paradigm for practice, The Scottish Journal of Community Work and Development, 2, 61–72.
Shevellar, L. and Barringham, N. (2019) Negotiating roles and boundaries: ethical challenges in community work, in S. Banks, P. Westoby eds, Ethics, Equity and Community Development, Policy Press, Bristol, pp. 59–82.
Shiva, V. (2016) Earth Democracy: Justice, Sustainability and Peace, Zed Books, London.
Truog, R., Brown, S., Browning, D., et al. (2015) Microethics: the ethics of everyday clinical practice, The Hastings Center Report, 45 (1), 11–17.
United Nations (1953) Report of the Mission on Rural Community Organisation and Development in the Caribbean Area and Mexico, United Nations, accessed at: https://babel.ha thitrust.org/cgi/pt?id=coo.31924013940808&view=1up&seq=1 (7 November, 2022) Wolfe, C. (2010) What Is Posthumanism? University of Minnesota Press, Minneapolis.
Postingan
.jpg)
0 Komentar
Silakan tinggalkan komentar Anda